میزان حمایت از فرگشت

میزان حمایت از فرگشت یا نظریه فرگشت در میان دانشمندان، عوام، و دیگر گروه‌ها موضوعی است که مکرراً در مناقشه آفرینش–فرگشت مطرح می‌شود و از مسائل و مشکلات آموزشی، دینی، فلسفی، علمی و سیاسی متأثر است. این موضوع به خصوص در آمریکا در جریان است، با این حال در سایر کشورها نیز موضوع مهمی است؛ چرا که آفرینش گرایان طرفدار این هستند که نظریه آفرینش را به عنوان جایگزینی برای نظریه فرگشت در مدارس تدریس کنند، یا می‌خواهند نشان دهند که نظریه فرگشت یک نظریه علمی کامل و کافی نیست. این موضوع به خصوص در کشورهایی بحث برانگیز است که، با این که فرگشت در مدرسه و دانشگاه آموزش داده می‌شود، جامعه دارای سطح قابل توجهی از عدم پذیرش فرگشت می‌باشد.

بخشی از مجموعه مقاله‌های
زیست‌شناسی فرگشتی
سهره‌های داروین توسط جان گولد
مباحث اصلی
روندها و نتایج
تاریخ طبیعی
تاریخچه نگره فرگشتی
شاخه‌ها و کاربردها
پیامدهای اجتماعی
درگاه.ویکی‌پروژه

اکثریت قاطع (نزدیک به ۹۷٪) جوامع علمی فرگشت را به عنوان نظریه علمی برتر در توضیح گوناگونی حیات پذیرفته‌اند،[1][2][3] و انجمن‌های علمی با قاطعیت در برابر چالش‌های مخالفان استدلال کرده و آن‌ها را رد کرده‌اند. هفتاد و دو آمریکایی برنده جایزه نوبل درخواست آموزش نظریه فرگشت را امضا کرده‌اند.[4] به علاوه دادگاه‌های ایالات متحده در موارد متعدد به نفع آموزش نظریه فرگشت و علیه آموزش نظریه خلقت حکم صادر کرده‌اند. به عنوان نمونه در این موارد قضایی:

  • Edwards v. Aguillard, Hendren v. Campbell
  • McLean v. Arkansas
  • Kitzmiller v. Dover Area School District.t

اگرچه خلقت گرایی[5] و طراحی هوشمند[6][7][8][9] در جامعه علمی به عنوان شبه علم شناخته شده‌اند، اعتقاد گسترده‌ای به خلقت گرایی در میان توده مردم در ایالات متحده،[10][11][12][13][14][15] کشورهای اسلامی،[16] در هند، آفریقای جنوبی،[17] برزیل[18] و کره جنوبی و با شدت کمتر در اسرائیل و استرالیا[19] و نیوزلاند[20] و کانادا[21] وجود دارد. مهم‌ترین سازمانی که این حرکت را حمایت می‌کند، انستیتو دیسکاوری است که نیروی محرکه حمایت از آفرینش هوشمند است. این مؤسسه گروهی از کمپین‌ها و نیز روابط عمومی را با هدف اثر گذاری بر عموم مردم و بر قانونگذاران، به خدمت گرفته تا موقعیت خود را در جوامع علمی تقویت کنند. مؤسسه دیسکاوری بیان می‌دارد از آنجایی که حمایت عموم مردم از نظریه فرگشت به شدت کم است، بنابراین مدارس عمومی می‌بایست مناقشه را تدریس کنند، بدین معنی که معلمان نظریه تکامل را نقد کنند.

چندین نشریه موضوع پذیرش را مورد بحث قرار داده‌اند، از جمله سندی که توسط آکادمی ملی علوم ایالات متحده تولید شده‌است.

حمایت علمی

اکثریت گسترده جامعه علمی و آکادمی، از تکامل به عنوان تنها توضیحی که می‌تواند به‌طور کامل مشاهدات گوناگون در زمینه‌های زیست‌شناسی، ژنتیک، زیست‌شناسی مولکولی، دیرین‌شناسی، انسان‌شناسی و… را توجیه کند، حمایت می‌کنند.[22][23][24][25][26] تخمینی در سال ۱۹۸۷ بیان کرد که تنها ۷۰۰ نفر از مجموع ۴۸۰۰۰۰ نفر دانشمندان علوم زیستی و زمین‌شناسی به خلقت گرایی اعتقاد دارند.".[27] پروفسور برایان الترز نویسنده و متخصص در زمینه مناقشه بین خلقت گرایی و تکامل بیان می‌دارد که ۹۹٫۹ درصد از دانشمندان تکامل را قبول دارند.".[28] نظرسنجی که توسط مؤسسه گالوپ در سال ۱۹۹۱ انجام شد نشان داد حدود ۵ درصد از دانشمندان آمریکایی شامل آنهایی که خارج از زمینه علوم زیستی آموزش دیده‌اند به خلقت گرایی اعتقاد دارند.[29][30]

به علاوه جامعه علمی، نظریه طراحی هوشمند را به عنوان شعبه‌ای از آفرینش گرایی جدید، غیرعلمی،[31] یا شبه علم[32][33] یا علم غیرمفید[34][35] می‌دانند آکادمی ملی علوم ایالات متحده بیان کرده‌است که نظریه طراحی هوشمند یا هر نظریه دیگری مبنی بر دخالت داشتن یک نیروی فراطبیعی در پیدایش منشأ حیات، علمی نیست. زیرا که نمی‌تواند توسط آزمایش بررسی گردد؛ و همچنین هیچ نوع پیش‌بینی یا فرضیه ای از خود ارائه نمی‌دهد.[36] در سال ۲۰۰۵ تعداد ۳۸ تن از برندگان برجسته جایزه نوبل بیان داشتند که نظریه طراحی هوشمند از پایه غیر علمی است. این نظریه نمی‌تواند به عنوان یک تئوری علمی در معرض آزمایش گذاشته شود زیرا که نتیجه‌گیری اصلی آن بر پایه اعتقاد به نیروی فراطبیعی است.[37] در اکتبر سال ۲۰۰۵ ائتلافی شامل هفتادهزار دانشمند و مدرس استرالیایی عنوان کردند که طراحی هوشمند نظریه‌ای علم نیست؛ و از همه مدارس خواستند که طراحی هوشمند را به عنوان یک نظریه علمی تدریس نکنند زیرا که هیچ‌کدام از شرایط یک نظریه علمی را تأمین نمی‌کند.[38]

در سال ۱۹۸۲ میلادی، ۷۲ نفر از برندگان جایزه نوبل، ۱۷ فرهنگستان علوم دولتی به همراه ۷ جامعه علمی دیگر با امضای یک توصیه نامه (به انگلیسی amicus curiae brief) از دیوان عالی ایالات متحده آمریکا در مورد قضایی ادواردز وی. اگیلارد خواستند تا قانون ایالت لوئیزیانا مبنی بر آموزش نظریه آفرینش—که در توصیه نامه، تجسم عقاید مذهبی خوانده شده بود—را ملغی کند. این بزرگترین اجماع برندگان جایزه نوبل در امضای چیزی تا آن زمان بود، و «آشکارترین اعلامیه دانشمندان در طرفداری از نظریه تکامل تاکنون»[39] بوده‌است.

تعداد بسیار زیادی سازمان‌های علمی در سراسر جهان اعلامیه‌هایی در طرفداری از نظریه تکامل منتشر کرده‌اند.[40][41][42][43] انجمن پیشبرد علوم آمریکا، بزرگترین جامعه علمی عمومی با ۱۳۰۰۰۰ عضو و ۲۶۲ جامعه وابسته و فرهنگستان علوم شامل ۱۰ میلیون شخص حقیقی، در طرفداری از نظریه تکامل بیانیه‌های متعددی انتشار داده و بارها اعلامیه‌های مطبوعاتی به طبع رسانده‌است. سازمان معتبر آکادمی ملی علوم ایالات متحده کتاب‌های متعددی در حمایت از نظریه تکامل و نکوهش نظریه آفرینش و طراحی هوشمند منتشر نموده‌است.[44][45] به‌طور مثال آکادمی علوم آمریکا در یکی از مقاله‌های خود در مورد اعتبار فرگشت می‌گوید: گذشته و تداوم رخدادهای فرگشتی حقیقت علمی هستند. چون شواهدی که آنها را حمایت می‌کنند بسیار قوی هستند[46]

اختلاف برجسته‌ای بین نظر دانشمندان و عموم مردم در ایالات متحده وجود دارد. یک نظر سنجی که توسط مرکز تحقیقات پو در سال ۲۰۰۹ انجام شد نشان داد " تقریباً تمام دانشمندان (۹۷ درصد) می‌گویند انسان و دیگر موجودات زنده در طی زمان تکامل یافته‌اند – ۸۷ درصد می‌گویند این تکامل به علت فرایندهای طبیعی مانند انتخاب طبیعی روی داده‌است. نظر غالب در بین دانشمندان – که موجودات زنده به علت فرایندهای طبیعی تکامل یافته‌اند – مورد قبول تنها یک سوم (۳۲ درصد) مردم عادی می‌باشد."."[47]

آراء، بیانیه‌ها و اعلامیه‌های دانشمندان قبل از سال ۱۹۸۵ میلادی

یکی از اولین آراء منتشر شده در حمایت از نظریه تکامل در سال ۱۹۲۲ میلادی به وسیله انجمن پیشبرد علوم آمریکا انتشار یافت و در سال ۱۹۲۹ بار دیگر مورد تأیید قرار گرفت.[48][49]

یکی دیگر از اولین تلاش‌ها برای حمایت از نظریه تکامل توسط زیست‌شناس آلمانی برنده جایزه نوبل هرمان ج. مولر در سال ۱۹۶۶ میلادی سازماندهی شد. مولر در ماه می سال ۱۹۶۶ سندی با عنوان " آیا تکامل زیستی اصلی از طبیعت است که توسط علم کاملاً مورد قبول می‌باشد؟" منتشر ساخت:

هیچ فرضیه جایگزینی برای اصل تکامل و «درخت حیات» آن، وجود ندارد که یک زیست‌شناس با صلاحیت امروزه آن را جدی بگیرد. علاوه براین، این اصل آنچنان برای درک جهانی که در آن زندگی می‌کنیم و نیز درک خودمان مهم است که عامه مردم شامل دانش آموزانی که درس زیست‌شناسی را در دبیرستان می‌گذرانند باید از آن مطلع شوند و بدانند که این اصل همانند کروی بودن زمین، اصلی کاملاً محرز است.[50]

۱۷۷ نفر از زیست شناسان سرشناس آمریکا این بیانیه را امضا کردند. جورج ج. سیمپسون از دانشگاه هاروارد، برنده جایزه نوبل پیتر آگره از دانشگاه دوک، کارل سیگن از کورنل، جان تایلر بونر از پرینستون، برنده جایزه نوبل جورج بیدل، رئیس دانشگاه شیکاگو و همچنین دونالد ف. کندی از دانشگاه استنفورد و رئیس سابق اداره مواد غذائی و داروئی ایالات متحده آمریکا.[51]

پس از این قضیه در پاییز سال ۱۹۷۲ میلادی انجمن پیشبرد علوم آمریکا (AAAS) بیانیه‌ای را تصویب کرد که در آن می‌خوانیم «نظریه خلقت… نه اساس علمی دارد و نه قادر است قواعد مورد نیاز نظریات علمی را برآورده کند».[52] آکادمی ملی علوم ایالات متحده نیز بیانیه مشابه‌ای را در پاییز سال ۱۹۷۲ میلادی تصویب نمود.[52] اعلامیه‌ای در مورد تکامل که با عنوان «بیانیه‌ای در تأیید تکامل به عنوان یک اصل عملی» خوانده می‌شود، در سال ۱۹۷۷ توسط برنده جایزه نوبل لینوس پاولینگ، ایزاک آسیموف و جورج سیمپسون، نرمن هورویتز استاد زیست‌شناسی کالتک، ارنست مایر و دیگران به امضا رسید و منتشر شد.[53] هیئت مدیره مؤسسه آمریکایی علوم زمین در نوامبر سال ۱۹۸۱ و کمی پس از آن انجمن پیشبرد علوم آمریکا بیانیه دیگری در حمایت از تکامل تدریجی و بی‌اعتبار دانستن آموزش نظریه خلقت در کلاس‌های علوم منتشر نمودند.[54]

تا به امروز هیچ مقاله تحقیقی داوری همتا شده (به انگلیسی peer-reviewed) که تکامل را رد کند در لیست موتور جستجوی ژورنال‌های علمی و پزشکی پاب مد وجود ندارد.[55]

پروژه استیو

انستیتو دیسکاوری اعلام کرد بیش از ۷۰۰ دانشمند تا تاریخ ۸ فوریه ۲۰۰۷ حمایت خود را از نظریه طراحی هوشمند اعلام داشته‌اند.[56] این کار سبب شد مرکز ملی آموزش علوم برای ایجاد یک بیانه غیررسمی در حمایت از تکامل به نام پروژه استیو اقدام کند. تنها دانشمندانی می‌توانستند در امضای این بیانیه شرکت داشته باشند که نام آن‌ها "استیو" (و یا موارد مشابه استیو مثل Lاستفان" و …) می‌بود. این بیانیه در واقع یک کار طنز و تبلیغاتی است که در پاسخ به "لیستی که موسسات حامی خلقت گرایی از اسامی دانشمندان حامی خلقت گرایی نوشته‌اند،"[57][58] این بیانیه نشان می‌دهد تعداد دانشمندانی که اسم کوچکی شبیه Steve دارند و از تکامل حمایت می‌کنند (بیش از ۱۳۷۰ نفر[59]) بیشتر از کل دانشمندانی است که طرفدار طراحی هوشمند هستند. این دلیل دیگری است که بر اساس آن برایان الترز درصد دانشمندانی که از تکامل حمایت می‌کنند را حدود ۹۹٫۹ تخمین می‌زند.[28]

حمایت عمومی
میزان پذیرش فرگشت انسان در کشورهای مختلف

به نظر نمی‌رسد که هم‌بستگی قابل توجهی بین اعتقاد به تکامل و فهم علوم تکاملی باشد. در برخی کشورها، اعتقادات خلقت‌گرایانه (یا فقدان حمایت برای نظریه تکاملی) نسبتاً گسترده هستند، و حتی اکثریت رای عموم را جلب کرده‌اند. پژوهشی که در نشریه ساینس منتشر شد طرز برخورد و گرایش‌ها در مورد فرگشت را در ایالات متحده، ۳۲ کشور اروپایی (شامل ترکیه) و ژاپن مقایسه کرد. تنها کشوری که در آن پذیرش فرگشت از ایالات متحده کم‌تر بود ترکیه بود (۲۵٪). پذیرش عمومی فرگشت بیش‌تر از همه در ایسلند، دانمارک و سوئد گسترده است (با بیش از ۸۰٪ جمعیت).

افغانستان

بر حسب گفته مرکز تحقیقات پیو، افغانستان کم‌ترین میزان پذیرش فرگشت را در میان کشورهای مسلمان دارا است. فقط ۲۶٪ مردم افغانستان فرگشت را می‌پذیرند. ۶۲٪ تکامل انسان را انکار می‌کنند و اعتقاد دارند که همیشه انسان به شکل کنونی وجود داشته‌است.

کانادا

در نظرسنجی‌ای در ۲۰۱۲ میلادی، ۶۱٪ کانادایی‌ها باور داشتند که انسان‌ها از شکل‌های کم‌تر پیشرفته حیات تکامل یافته‌اند، در حالی که ۲۲٪ باور داشتند که در ۱۰۰۰۰ سال اخیر خدا موجودات بشر را به شکل فعلیشان خلق کرده‌است.

اسرائیل

بیش از نیمی از یهودیان اسرائیل فرگشت انسان را می‌پذیرند در حالی که ۴۰٪ فرگشت انسان را انکار می‌کنند و ادعا می‌کنند که انسان همیشه به شکل کنونی اش موجود بوده‌است.

پاکستان

در یک بررسی که در ۲۰۰۹ میلادی توسط پژوهش‌گران مک‌گیل[یادداشت 1] و همکاران بین‌المللی آن‌ها انجام شد مشخص شد که ۸۶٪ دانش‌آموزان پاکستانی مقاطع بالای مدارس با این گزاره موافقند که «میلیون‌ها فسیل نشان می‌دهد که برای میلیاردها سال حیات وجود داشته‌است و در طول زمان تحول پیدا کرده‌است.»

حمایت از روند تکامل توسط نهادهای مذهبی

بسیاری از خلقت گرایان به عنوان بشارت دهنده عمل می‌کنند و سازمان‌های آنها به عنوان تَشکل‌های مذهبی بدون مالیات ثبت می‌شوند. خلقت گرایان معتقدند که آنها نمایندهٔ منافع مسیحیان حقیقی هستند و نظریهٔ تکامل آکنده از خدانشناسی (کفر) است.

تکامل و کلیسای کاتولیک

بخشنامه‌های پاپ در سال ۱۹۵۰ میلادی بر پایه شک و تردید در نظریه تکامل بودند اما صریحاً آن را رد نمی‌کردند. این امر به‌طور مستقیم توسط پاپ جان-پاول دوم در سال ۱۹۹۶ در خطاب به آکادمی علوم دینی اذعان کرد: «امروز تقریباً نیم قرن پس از انتشار بخشنامه می‌گذرد و دانش جدید منجر به شناخت نظریه تکامل با بیش از یک فرضیه شده‌است.»

پشتیبانی از تکامل در پزشکی و صنعت

انتقاد اصلی خلقت گرایان این است که نظریهٔ تکامل فاقد ارزش است و در هیچ زمینه‌ای مورد استفاده نیست و نخواهد بود. برطبق تفکر بسیاری از خلقت گرایان، با حذف تکامل هیچ گونه آسیبی به نظریات دیگر زده نمی‌شود و حتی برای علم و صنعت بسیار مفید خواهد بود.

حمایت دیگر از نظریهٔ تکامل

همچنین بسیاری از سازمان‌های آموزشی در حمایت از نظریهٔ تکامل بیانیه‌های را اظهار کردند.

حمایت همگانی

چنین به نظر نمی‌رسد که بین اعتقاد به تکامل و درک علم تکاملی ارتباط معنی داری وجود داشته باشد. در برخی از کشورها، عقاید خلقت گرایان (یا عدم حمایت از نظریهٔ تکامل) نسبتاً گسترده‌است و حتی اکثریت افکار عمومی را به خود جلب کرده‌است.

روسیه

بر طبق مرکز تحقیقاتی PEW، تقریباً ۶۵ درصد از روس‌ها نظریهٔ تکامل را پذیرفتند و تنها ۲۶ درصد از آنها این نظریه را رد کردند و مدعی هستند که «انسانها همیشه به شکل فعلی خود خلق شدند.»

انگلستان

نظرسنجی در سال ۲۰۰۶ در کشور انگلستان در زمینهٔ «منشأ و تکامل زندگی» انجام شد و از آنها خواسته شد تا بین سه توضیح از منشأ زندگی، یک مورد را انتخاب کنند: ۲۲٪ (زمین جوان) خلقت گرایی، ۱۷٪ طراحی هوشمندانه (ویژگیهای خاصی از موجودات زنده با وجود مداخله یک موجود فوق طبیعی، به عنوان مثال خدا را بهترین توضیح دانستند)، ۴۸٪ نظریه تکامل (نقش الهی صریحاً حذف کردند) را انتخاب کردند و مابقی هیچ گونه نظری در این زمینه نداشتند.[60]

کشور اوکراین

طبق تحقیقات مرکز تحقیقاتPEW، ۵۴ درصد از پاسخ دهندگان در اوکراین تئوری تکامل را می‌پذیرند در حالی که ۳۴ درصد تئوری تکامل را انکار می‌کنند و مدعی هستند که «انسان‌ها همیشه به شکل فعلی خود می‌زیستند».[61]

گرایش‌ها

سطح رضایت از دستاوردهای تکاملی با گذشت زمان تغییر کرده‌است. روند پذیرش تکامل را می‌توان تخمین زد.

تأثیر اولیه نظریه داروین

سطح حمایت از تحول در جوامع مختلف با توجه به زمان و بطن اجتماعی متفاوت بوده‌است. نظریه داروین تقریباً در طول ۲۰ سال از انتشار آن در سال ۱۸۵۸، تقریباً درصد بالایی از طبیعت گرایان را متقاعد کرده بود و اختلاف نظر جدی با افکار عمومی و روحانیون آزاداندیش داشت.[62]

اعتقادات اخیر عموم

در نظرسنجی گالوپ در سال ۱۹۹۱، ۴۷٪ از جمعیت آمریکا و ۲۵٪ از فارغ التحصیلان دانشگاه با این بیانیه موافق بودند، «خداوند انسان را تقریباً در ۱۰٫۰۰۰ سال گذشته تقریباً به شکل فعلی خود آفریده‌است.»

گرایش‌های علمی اخیر

سطح حمایت دانشمندان خلقت گرا از این نظریه بسیار اندک بوده‌است. در سال ۲۰۰۷، مؤسسه Discovery گزارش داد که حدود ۶۰۰ دانشمند مخالفت علمی خود را با نظریه داروین امضاء کردند که تعداد آنها در سال ۲۰۰۱ به میزان ۱۰۰ نفر بوده‌است.

جستارهای وابسته

یادداشت‌ها
  1. McGill

پانویس
  1. نقل قول مستقیم یکی از بخش‌های مهم یادکرد: «...Nearly all scientists (97%) say humans and other living things have evolved over time – 87% say evolution is due to natural processes, such as natural selection. ..." Pew Research Center: "Public Praises Science; Scientists Fault Public, Media" July 9, 2009.
  2. Delgado, Cynthia (2006-07-28). "Finding evolution in medicine". NIH Record. 58 (15). Archived from the original (hmtl) on 2008-11-22. Retrieved 2007-10-22.
  3. Ruling, Kitzmiller v. Dover page 83
  4. Amicus Curiae brief in Edwards v. Aguillard, 85-1513 (United States Supreme Court 1986-08-18). , available at "Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates". From TalkOrigins Archive. Retrieved 2007-10-19.
  5. ASSOC, BERNAN (2008-01-30). Parliamentary Assembly, Working Papers: 2007 Ordinary Session (Third Part) 25-29 June 2007. Council of Europe. ISBN 9789287162908.
  6. manson, joseph. "Intelligent design is pseudoscience". Archived from the original on 15 May 2014. Retrieved 2017-07-28.
  7. «Overview of the Nature of Intelligent Design as a Pseudoscience». 2007 AAS/AAPT Joint Meeting, American Astronomical Society Meeting 209, id.174.01; Bulletin of the American Astronomical Society, Vol. 38, p.1152. American Astronomical Society. 12/2006. تاریخ وارد شده در |تاریخ= را بررسی کنید (کمک)
  8. Simanek، Donald E. «Intelligent Design Creationism: Fraudulent Science». دریافت‌شده در ۲۰۱۷-۰۷-۲۸.
  9. «Intelligent Design is NOT Science». دریافت‌شده در ۲۰۱۷-۰۷-۲۸.
  10. Noah, Timothy (2000-10-31). "George W. Bush, The Last Relativist". Retrieved 2007-10-23.
  11. Pyke, Nicholas (2004-06-13). "Revealed: Tony Blair's link to schools that take the Creation literally". The Independent. Archived from the original on 18 February 2009. Retrieved 12 September 2013.; full article at Ohanian, Susan. "Outrages". Archived from the original on 28 September 2007. Retrieved 2007-10-23.
  12. Meinert, Peer. "Wir drehen die Uhr um 1000 Jahre zurück ("We put the clock back a 1000 years")" (به german). Archived from the original on 14 October 2007. Retrieved 2007-10-23.
  13. "Serbia reverses Darwin suspension" (stm). BBC News. 2004-09-09. Retrieved 2007-10-23.
  14. <Please add first missing authors to populate metadata.> (2006-12-18). "And finally." Warsaw Business Journal. Archived from the original on 12 January 2020. Retrieved 2007-10-23.
  15. Gunnink, Frans (2005-06-07). "Creation commotion in Dutch Parliament". Archived from the original on 13 October 2007. Retrieved 2007-10-23. Unknown parameter |coauthors= ignored (|author= suggested) (help); Enserink, Martin (2005-06-03). "Evolution politics: Is Holland becoming the Kansas of Europe?". Science. 308 (5727): 1394. doi:10.1126/science.308.5727.1394b. PMID 15933170.
  16. Abdul Majid (2002). "The Muslim Responses To Evolution". Islamic Research Foundation International, Inc. Archived from the original on 13 February 2010. Retrieved 2010-05-24.
  17. "Worldwide creationism, Shotgun stunner, and more". New Scientist. Retrieved 2010-05-24.
  18. Numbers, Ronald L. (2009). Galileo goes to jail: and other myths about science and religion. Cambridge: Harvard University Press. pp. 221–223. ISBN 0-674-03327-2.
  19. Numbers, Ronald L. (2009). "Myth 24: That Creationism is a Uniquely American Phenomenon". Galileo goes to jail and other myths about science and religion. Cambridge and London: Harward University Press. p. 217. ISBN 978-0-674-03327-6. Retrieved 2011-09-03. Antievolutionists in Australia celebrated in August 2005, when the minister of education, a Christian physician named Brendan Nelson, came out in favor of exposing students both to evollution and ID...
  20. Numbers, Ronald L. (2009). "Myth 24: That Creationism is a Uniquely American Phenomenon". Galileo goes to jail and other myths about science and religion. Cambridge and London: Harward University Press. pp. 217, 279. ISBN 978-0-674-03327-6. Retrieved 2011-09-03. Three years later the New Zealand Listener surprised many of its readers by announcing that "God and Darwin are still battling it out in New Zealand schools."
  21. Numbers, Ronald L. (2009). "Myth 24: That Creationism is a Uniquely American Phenomenon". Galileo goes to jail and other myths about science and religion. Cambridge and London: Harward University Press. p. 217. ISBN 978-0-674-03327-6. Retrieved 2011-09-03. Writing in 2000, one observer claimed that "there are possibly more creationists per capita in Canada than in any other Western country apart from US."
  22. Myers, PZ (2006-06-18). "Ann Coulter: No evidence for evolution?". Pharyngula. scienceblogs.com. Archived from the original on 22 June 2006. Retrieved 2006-11-18.
  23. The National Science Teachers Association's position statement on the teaching of evolution. بایگانی‌شده در ۱۹ آوریل ۲۰۰۳ توسط Wayback Machine
  24. IAP Statement on the Teaching of Evolution بایگانی‌شده در ۱۷ ژوئیه ۲۰۱۱ توسط Wayback Machine Joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the United Kingdom's انجمن سلطنتی (PDF file)
  25. From the انجمن پیشبرد علوم آمریکا، the world's largest general scientific society: 2006 Statement on the Teaching of Evolution (PDF file), AAAS Denounces Anti-Evolution Laws
  26. <520%3AFFAMOH>2.0.CO3B2-P Fact, Fancy, and Myth on Human Evolution, Alan J. Almquist, John E. Cronin, Current Anthropology, Vol. 29, No. 3 (Jun. , 1988), pp. 520–522
  27. As reported by Newsweek: "By one count there are some 700 scientists with respectable academic credentials (out of a total of 480,000 U.S. earth and life scientists) who give credence to creation-science, the general theory that complex life forms did not evolve but appeared 'abruptly'."Martz & McDaniel 1987, p. 23
  28. Finding the Evolution in Medicine بایگانی‌شده در ۲۲ نوامبر ۲۰۰۸ توسط Wayback Machine, Cynthia Delgado, NIH Record, July 28, 2006.
  29. Public beliefs about evolution and creation, Robinson, B. A. 1995.
  30. Many scientists see God's hand in evolution, Witham, Larry, Reports of the National Center for Science Education 17(6): 33, 1997
  31. See: 1) List of scientific societies rejecting intelligent design 2) Kitzmiller v. Dover page 83. 3) The Discovery Institute's A Scientific Dissent From Darwinism petition begun in 2001 has been signed by "over 600 scientists" as of August 20, 2006. A four day A Scientific Support For Darwinism petition gained 7733 signatories from scientists opposing ID. The AAAS, the largest association of scientists in the U.S. , has 120,000 members, and firmly rejects ID. More than 70,000 Australian scientists and educators condemn teaching of intelligent design in school science classes بایگانی‌شده در ۱۵ ژانویه ۲۰۰۶ توسط Wayback Machine. List of statements from scientific professional organizations on the status intelligent design and other forms of creationism.
  32. National Science Teachers Association, a professional association of 55,000 science teachers and administrators in a 2005 press release: "We stand with the nation's leading scientific organizations and scientists, including Dr. John Marburger, the president's top science advisor, in stating that intelligent design is not science. …It is simply not fair to present pseudoscience to students in the science classroom." National Science Teachers Association Disappointed About Intelligent Design Comments Made by President Bush بایگانی‌شده در ۷ ژوئن ۲۰۱۱ توسط Wayback Machine National Science Teachers Association Press Release August 3, 2005
  33. Defending science education against intelligent design: a call to action Journal of Clinical Investigation 116:1134–1138 American Society for Clinical Investigation, 2006.
  34. "Biologists aren’t alarmed by intelligent design’s arrival in Dover and elsewhere because they have all sworn allegiance to atheistic materialism; they’re alarmed because intelligent design is junk science." H. Allen Orr. Annals of Science. New Yorker May 2005.Devolution—Why intelligent design isn't. Also, Robert T. Pennock Tower of Babel: The Evidence Against the New Creationism.
  35. Junk science Mark Bergin. World Magazine, Vol. 21, No. 8 February 25, 2006.
  36. National Academy of Sciences, 1999 Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, Second Edition
  37. The Elie Wiesel Foundation for Humanity Nobel Laureates Initiative. Intelligent design cannot be tested as a scientific theory "because its central conclusion is based on belief in the intervention of a supernatural agent." Nobel Laureates Initiative بایگانی‌شده در ۷ اکتبر ۲۰۰۵ توسط Wayback Machine (PDF file)
  38. Faculty of Science, University of New South Wales. 20 October 2005. Intelligent Design is not Science - Scientists and teachers speak out بایگانی‌شده در ۱۵ ژانویه ۲۰۰۶ توسط Wayback Machine
  39. ^ a b Fact, Fancy, and Myth on Human Evolution, Alan J. Almquist, John E. Cronin, Current Anthropology, Vol. 29, No. 3 (Jun. , 1988), pp. 520–522
  40. List of numerous US scientific societies that support evolution and their statements about evolution
  41. «List of 68 international scientific societies on the Interacademy Panel (IAP) that endorse a resolution supporting evolution and a multibillion year old earth, June 2006» (PDF). بایگانی‌شده از اصلی (PDF) در ۵ دسامبر ۲۰۰۶. دریافت‌شده در ۱۲ سپتامبر ۲۰۱۳.
  42. National Science Board letter in support of evolution 1999
  43. «Royal Society statement on evolution, creationism and intelligent design, 11 Apr 2006». بایگانی‌شده از اصلی در ۱۳ اکتبر ۲۰۰۷. دریافت‌شده در ۱۲ سپتامبر ۲۰۱۳.
  44. Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, Second Edition, National Academy of Sciences, National Academy Press, Washington DC, 1999.
  45. «Teaching About Evolution and the Nature of Science (1998), National Academy of Sciences, National Academy Press, Washington DC, 1998». بایگانی‌شده از اصلی در ۱۷ نوامبر ۲۰۰۷. دریافت‌شده در ۱۲ سپتامبر ۲۰۱۳.
  46. «Evolution Resources from the National Academies». www.nas.edu. دریافت‌شده در ۲۰۱۹-۱۰-۱۸.
  47. Pew Research Center: "Public Praises Science; Scientists Fault Public, Media" July 9, 2009.
  48. AAAS Resolution: Present Scientific Status of the Theory of Evolution, American Association for the Advancement of Science, Adopted by the AAAS Council, December 26, 1922. AAAS Executive Committee readopts this resolution on April 21, 1929.
  49. The Imminent Demise of Evolution: The Longest Running Falsehood in Creationism بایگانی‌شده در ۷ فوریه ۲۰۰۹ توسط Wayback Machine, G. R. Morton, Copyright 2002 G.R. Morton
  50. Bales, James D. , Forty-Two Years on the Firing Line, Lambert, Shreveport, LA, p.71-72, no date.
  51. «The Day the Scientists Voted, Bert Thompson, Apologetics Press: Sensible Science, 2001, originally published in Reason & Revelation, 2(3):9-11, March 1982». بایگانی‌شده از اصلی در ۲۰ نوامبر ۲۰۱۰. دریافت‌شده در ۱۲ سپتامبر ۲۰۱۳.
  52. American Biology Teacher, January 1973.
  53. A Statement Affirming Evolution as a Principle of Science, The Humanist, January/February, 1977, p. 4-6.
  54. AAPG Explorer, January, 1982.
  55. Attie AD; Sober E; Numbers RL; Amasino RM; Cox B; Berceau T; et al. (2006). "Defending science education against intelligent design: a call to action". J Clin Invest. 116 (5): 1134–8. doi:10.1172/JCI28449. PMC 1451210. PMID 16670753. Unknown parameter |author-separator= ignored (help)
  56. «(Few Biologists but Many Evangelicals Sign Anti-Evolution Petition, Panda's Thumb, February 21, 2006)». بایگانی‌شده از اصلی در ۳ مارس ۲۰۱۶. دریافت‌شده در ۱۲ سپتامبر ۲۰۱۳.
  57. National Center for Science Education "Project Steve"
  58. List of living scientists who accept the biblical account of creation from Answers in Genesis
  59. The List of Steves
  60. Darwin on the Right: Why Christians and conservatives should accept evolution, Michael Shermer, Scientific American, October 2006.
  61. "Science and religion in central and eastern Europe". 2017-05-10.
  62. Macpherson, Ryan (2003). The Vestiges of Creation in America's Pre-Darwinian Evolution Debates: Interpreting Theology and the Natural Sciences in Three Academic Communities (PhD). University of Notre Dame. Retrieved 17 August 2019., found that different answers about the nature of salvation correlated with attitudes toward the pre-Darwinian Vestiges

منابع
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.